Het is weer zover: alweer heeft de pro-Europese kandidaat of partij nipt de verkiezingen gewonnen, dit keer in Nederland. Het verschil is zo klein dat vanuit verschillende kanten wordt gesuggereerd dat er mogelijkerwijs her en der fraude is gepleegd, ook door Wilders zelf, waarop de loyale regimepers natuurlijk steevast op dezelfde manier reageert:  "maar levert geen bewijs". Daarmee is de kous dan af, alsof verkiezingen een soort wetenschappelijk experiment is waarbij het bewijs zomaar zonder enig probleem kan aangeleverd worden.

Laat het duidelijk zijn: iedere kandidaat heeft het recht om vragen te stellen bij de uitslag. Zo hoort dat in een vrije samenleving. Maar we leven natuurlijk niet meer in een vrije samenleving maar in een Technocratie, geleid vanuit de EU. En die technocratie heeft beslist dat de uitslag van verkiezingen niet meer aangevochten mogen worden, en al zeker niet als hun kandidaat het pleit gewonnen lijkt te hebben. 

Het is hier niet de bedoeling om de verkiezingsuitslag te gaan betwisten. Ik was er niet bij. Ik stel wel vast dat veel mensen zich concentreren op het tellen van de stemmen en of daar mogelijkerwijs fouten zijn begaan of zelfs fraude is gepleegd. Maar dat is in mijn ogen een doodlopend straatje. Veel belangrijker en symbolischer is het volgende. In een land als bvb. België worden de verkiezingsuitslagen verzameld door het ministerie van binnenlandse zaken en dan vervolgens verspreid aan de media waaronder de openbare omroep en het persagentschap Belga. In Nederland daarentegen is die rol weggelegd voor het ANP, de Nederlandse tegenhanger van Belga.

Grok:

"Het ANP (Algemeen Nederlands Persbureau) speelt een centrale en officiële rol bij het verzamelen en doorgeven van de verkiezingsuitslagen in Nederland. 

1. Officiële partner van de Kiesraad

• Het ANP is door de Kiesraad aangewezen als exclusieve distributeur van de officiële verkiezingsuitslagen.
• Gemeenten sturen hun voorlopige uitslagen (per stembureau of gemeente) rechtstreeks naar het ANP via een beveiligd systeem.

2. Realtime verzamelen en verspreiden

• Zodra de stemmen zijn geteld, sturen gemeenten de uitslagen digitaal naar het ANP.
• Het ANP verzamelt, controleert en bundelt deze gegevens in een landelijk overzicht.
• Deze gegevens worden onmiddellijk (vaak binnen enkele minuten) doorgegeven aan:
  • Media (NOS, RTL, kranten, radio, etc.)
  • Politieke partijen
  • Overheidsinstanties
  • Publiek via apps en websites (zoals de NOS-verkiezingsapp of kiesraad.nl)

Het ANP is de ruggengraat van de verkiezingsberichtgeving in Nederland: het ontvangt als enige instantie de officiële gemeentelijke uitslagen, bundelt ze en verspreidt ze razendsnel en betrouwbaar naar alle media en het publiek.

Zonder het ANP zouden we geen landelijk live-overzicht hebben op verkiezingsavond."

Wie of wat is nu het ANP? Om te beginnen is het ANP geen publieke instelling maar een 100% private onderneming, met name een besloten vennootschap. Het ANP is niet in publieke handen en ontvangt geen structurele overheidssubsidies. Het ANP opereert als onafhankelijk persbureau, maar werkt wel nauw samen met de overheid (zoals bij verkiezingsuitslagen via de Kiesraad). Het ANP is dus een perfect voorbeeld van een publiek-privaat partnerschap zoals gepromoot door het WEF van Klaus Schwab.

De privatisering van het ANP vond overigens plaats in de periode 1990-1995, al een hele tijd geleden dus. Eerst wordt er nog gewerkt via abonnees (kranten...), in 2010 wordt het hele ANP opgeslokt door Veronica en in 2018 wordt het ANP van Veronica overgenomen door Talpa, het mediabedrijf van John De Mol. Op zijn beurt verkoopt miljardair De Mol het ANP aan een andere miljardair, Chris Oomen van zorgverzekeraar DSW. Bij de overname verklaarde die dat hij geen winst met het persbureau wilde maken, maar het belangrijk vond dat er in deze tijd van fake news voor de democratie dubbel gecheckt, feitelijk nieuws voorhanden is.

Nu als een miljardair het winstbejag laat voor wat het is en zich ostentatief zorgen begint te maken over de zogenaamde bedreiging van "fake news" voor de democratie, dan gaan bij mij in elk geval alle seinen op rood. We weten immers intussen welke ongelooflijk omvangrijke censuur miljardairs zoals Zuckerberg (Facebook) en Jack Dorsey (voormalig eigenaar van Twitter, nu X) hebben toegepast allemaal onder het mom van "fact checking". Of de letterlijk miljoenen video's die door YouTube werden verwijderd onder het mom van de strijd tegen "desinformatie". In 2024 verklaarde het WEF overigens nog dat desinformatie wereldwijd een groter probleem was dan extreem weer.  

Oomen is van hetzelfde laken een pak. Rypke Zeilmaker:

"Factcheckers zijn vrijwel altijd linkse ambtenaren of havermelk drinkende klimaatdeugers met zwarte hoornbril uit de Randstad en een alfastudietje (kwaliteitsjournalisten), meestal in dienst van overheden en de grote mediabedrijven. Of ze functioneren als stichting met geld van De Europese Commissie haar ‘desinformatie’-campagne.

Benedmo
Een voorbeeld van dat laaste is de site Nieuwscheckers.nl van de Universiteit Leiden.(Alexander Pleijter) Hun financiering komt van de Europese Commissie, aldus hun eigen site:

Oktober 2021 tot april 2024: Nieuwscheckers maakt onderdeel uit van het BENEDMO-project, een consortium van Vlaamse en Nederlandse organisaties die zich bezighouden met desinformatie en factchecken. Dit project wordt gefinancierd door de Europese Unie onder overeenkomstnummer: INEA/CEF/ICT/A2020/2381738.

Nieuwscheckers ontvangt voor dit project een bedrag van €280.875. Dit geld wordt onder andere gebruikt voor het opzetten van een netwerk van desinformatie-experts, het organiseren van trainingen, het doen van factchecks en het ondersteunen van onderzoek.

Tegelijk kregen ze ruim twee ton van de eigenaar van het ANP, Chris Oomen. Benedmo heeft de volgende missie:

BENEDMO brengt een expertisenetwerk samen rond desinformatie en factchecken. Via een Vlaams-Nederlandse samenwerking bieden we weerstand tegen de impact en uitdagingen van desinformatie.

Het publiek-private kartel van overheid en de grote mediabedrijven mobiliseert kortom ‘journalisten’ van de mediabedrijven van twee Belgische miljardairs, de eigen overheid (Pointer) en academici van de universiteit van Havana aan de Amstel (UvA) tegen het onafhankelijker geluid."

Dit alles overschouwend kunnen we ons echt wel de vraag stellen in hoeverre het ANP in haar rol bij de Nederlandse verkiezingen te vertrouwen is. Grok beweert stellig dat de Kiesraad de acties van het ANP aan uitgebreide controles onderwerpt, maar het feit blijft dat de eigenaar van het ANP Chris Oomen allesbehalve een "honest broker" is. En dat niemand zicht heeft op de manier waarop die controles plaatsvinden. Het is enkel een zaak van de Kiesraad en van het ANP zelf, zonder pottenkijkers.  

En wie zit er eigenlijk in die Kiesraad? Het gaat hier niet over parlementsliden of politici. Nee, de Kiesraad bestaat uit ambtenaren, experten en technici. In 2018 werd Ronald Prins benoemd. Wie is Ronald Prins?

"Ronald Prins (1969) is buitengewoon raadslid van de Onderzoeksraad voor Veiligheid, en lid van de Toetsingscommissie Inzet Bevoegdheden van de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten. Eerder was hij tot 2017 non-executive board member van Fox-IT."

En wat is Fox-IT? Volgens de Kiesraad zelf:

"Wij kunnen u berichten dat de huidige versie van de Ondersteunende Software Verkiezingen is gepentest door Fox-IT."  

Dus de "pentest" van de ondersteundende software gebeurde door Fox-IT waarvan lid van de Kiesraad sinds 2018 Ronald Prins board member was tot 2017? En hier eindigt het niet mee:

De combinatie Kiesraad/ANP staat mooi symbool voor de Technocratie, en hoe deze in de praktijk te werk gaat, zonder pottenkijkers. Een geautomatiseerd systeem afgeschermd voor buitenstaanders waarbij niemand buiten het ANP zelf precies weet hoe hun algoritmen te werk gaan.  En die Technocratie, geleid vanuit de EU, heeft nu eenmaal ook baat bij het feit dat anti-Europese kandidaten niet al te veel in de pap te brokken hebben.

UPDATE : The Plot Thickens

Op 2 november 2004 werd Theo van Gogh vermoord. 

- Kiesraad-voorzitter Wim Kuijken was toen de Coördinator van alle Geheime diensten! 

- Premier Schoof was directeur-generaal Veiligheid. 

- Formateur Richard van Zwol was plv Secretaris-generaal MinAZ