Donald Trump heeft onlangs aan de econoom Martin Armstrong gevraagd een vredesvoorstel neer te pennen m.b.t. de oorlog in Oekraïne. Amstrong pende een stuk van 160 blz. bij mekaar wat iedereen gratis hier kan raadplegen.
Enkele tweets van Armstrong een all around good guy:
In zijn voorstel staat Armstrong uitgebreid stil bij de (recente) geschiedenis van Oekraïne. Lectuur daarvan zal ongetwijfeld ronduit schokkend zijn voor de Poetinhaters en Zelensky-fans.
Een eerste punt is al voldoende om het algemeen beeld te schetsen: Oekraïene als onafhankelijke staat beleefde zijn hoogtepunt tijdens de Tweede Wereldoorlog toen het zich ronduit schaarde aan de kant van Hitler en de nazi's. Eén van de meest bloedige gevolgen daarvan was het bloedbad van Volhynia in Polen. Dit bloedbas werd uitgevoerd door de UPA (Ukranian Insurgent Army), de militaire arm van de Organisatie van Oekraïense Nationalisten (OUN-B). Het maakte onderdeel uit van een bredere campagne van etnische zuiveringen gericht tegen de Polen in het gebied zodat het volledig bewoond zou worden door Oekraïners (Israel en Netanyahu hebben heus geen monopolie op het uitvoeren van etnische zuiveringen).
De slachtpartij van Volhynia staat bekend als één van de meest gruwelijke die ooit heeft plaatsgevonden (het Babi Yar bloedbad, uitgevoerd door de nazi's, waarvoor de Duitse regering wél zijn excuses heeft aangeboden, valt erbij in het niet) . Zowat alle soorten wapens werden gebruikt: bijlen, messen, zeisen, rieken, en vuurwapens. Huizen werden afgebrand. Hele families werden uitgemoord en de akties waren met name specifiek gericht op kinderen en ouderen. Op 11 juli 1943 alleen werden zo 8000 mensen om het leven gebracht. Tot op vandaag weigert de Oekraïense regering om zijn excuses aan te bieden, wat andere landen zoals Duitsland en Japan bvb. wel hebben gedaan.
Waarom de Polen onvoorwaardelijk Oekraïne tegenwoordig steunen is dan ook een groot raadsel gezien het verleden en de haat die Oekraine heeft ten toon gesteld ten aanzien van de Polen. Blijkbaar is hun haat voor de Russen buiten alle proporties. Maar noch de Russen noch de Duitsers hebben ooit Polen in stukken gehakt met bijlen. De houding van de Poolse regering (maar niet de huidige Poolse President) is dan ook ronduit schaamteloos.
De Oekraïners waren dus niet aan hun proefstuk toe toen ze in 2014 aan een campagne van "ethnische zuivering" begonnen in Odessa dit keer gericht tegen de Russen. Zo werden 42 Russen levend verbrand toen Oekraïense neonazi's het House of Trade Unions in brand staken. Odessa werd opgericht door de Russen op bevel van Catharina de Grote. In 2014 werden Russen op straat aangevallen. Een internationaal onderzoek heeft nooit plaatsgevonden.
Oekraïne heeft veel te danken aan Hitler. De naam Oekraïne betekent overigens "grensland". Als onafhankelijk land heeft het eigenlijk nooit bestaan. Een eigen regering met een eigen munt heeft Oekraïne nooit gehad tot het zich verbond aan nazi-Duitsland en door Hitler werd beloond met een eigen munt. In 1917 is er wel een parlement opgericht - Central Rada - die als doel had om Oekraïne te verzelfstandigen binnen een federale Russische staat. De Bolsjewieken hebben daar een einde aan gemaakt. Zij richten een eigen regering op stevig verankerd binnen Rusland. Overigens hadden de Bolsjewieken veel steun in Oekraïne met name onder de lagere klassen. De geschiedenis uit die periode is bijzonder complex en ik kan iedereen aanraden die er meer wil over weten om het essay van Armstrong te bestuderen.
Punt is dat Oekraïne eigenlijk nooit een eigen land is geweest afgezonderd van Rusland. En dat heeft altijd heel sterk gestoken onder de Oekraïense nationalisten die geen kans hebben laten liggen om soms met grof geweld een eigen land tot stand te brengen. De komst van de nazi's was voor hen een godsgeschenk. Het werkt tot op de dag van vandaag door. Dus misschien moet het nogmaals eens goed benadrukt worden: Oekraïne stond tijdens WO2 aan de kant van de nazi's. Ze wilden een land alleen voor Oekraïners zelf. Noch Polen (1943), noch Russen (2014 e.v.) mogen op Oekraïens grondgebied verblijven en mogen hoe dan ook niet dezelfde rechten hebben.
Met de hulp van de internationale media probeert Oekraïne dit alles onder de mat te vegen en zichzelf voor te stellen als onschuldig slachtoffer van Russische agressie. Dit is niet begonnen in 20214. In schoolboeken bijvoorbeeld wordt steevast verwezen naar de hongersnood van 1932-33 georkestreerd door Stalin. In 2022 werd deze zgn. Holodomor door het Europees Parlement erkend als een "genocide". Zowel intern als extern is de Oekraïense propagandacampagne dan ook een groot succes. Dit ondanks het feit dat essentiële waarheden m.b.t. deze "genocide" worden verzwegen:
- Stalin was geen Rus, maar een Georgiër, en zelfs Lenin had vooraf gewaarschuwd dat Stalin hem nooit zou mogen opvolgen.
- De rechterhand van Stalin tijdens de grote voedselroof was een Oekraïner - Kaganovich. Kaganovich was een Jood en zag de voedingsroof blijkbaar als een straf voor de Oekraïense zuiveringen van Joden samen met Hilter. Hoe dan ook geen van de twee belangrijkste verantwoordelijken voor de Holodomor waren Russen.
Van Holodomor naar de Russische inval in 2022 (tien maanden voor de erkenning van de Holodomor als genocide door het EP). Ook nu is Oekraïne er in geslaagd zich als onschuldig slachtoffer voor te stellen. We gaan niet de hele geschiedenis van 2014 tot 2022 herhalen met de rol die neoconservatieven zoals Virginia Nuland en John McCain hebben gespeeld in het provoceren van de Russen. Ik kan iedereen hiervoor de paper van Amstrong aanraden (pp. 29-38) en de documentaire Ukraine on Fire van Oliver Stone. Wel nog een paar "kleine" dingen:
Op 20 februari 2022 zegt toenmalig vice-president Kamala Harris het volgende op de Veiligheidsconferentie in München (in afwezigheid van Rusland):
"Let me start by saying I appreciate and admire President Zelenskyy's desire to join NATO. And one of, again, the founding principles of NATO is that each country must have the ability -- unimpaired, unimpeded -- to determine their own future, both in terms of their form of government and, in this case, whether they desire to be a member of NATO."
Het spreekt vanzelf dat deze uitspraak een regelrechte provocatie was van Poetin en Rusland. Maar Poetin trapte niet in de val dus deed Zelensky er nog een schepje bovenop door te verklaren dat Oekraïne zich zou herbewapenen met nucleaire wapens. Pas toen was de maat vol en Poetin maakte ook melding van deze provocatie van Zelensky in zijn verantwoording voor de inval maar dit alles werd genegeerd door de Westerse media. Intussen is zelfs bekend geraakt dat Zelensky wist van de Russische inval maar dat hij zelfs de eigen Oekraïense bevolking hiervan niet op de hoogte bracht (ook wat dat betreft heeft Israël geen monopolie; en laten we het maar niet over 9/11 hebben).
Kortom, het beeld van Oekraïne als een onschuldig slachtoffer is complete vervalsing. Fake news waaraan wordt meegewerkt door de hele Westerse media, wat logische is aangezien met name de NAVO er zelf alle belang bij heeft dat dit beeld in stand wordt gehouden. Dit neemt niet weg dat het regime in Oekraïne een uitermate succesvolle propagandamachine runt, misschien zelfs nog succesvoller dan dat van Israël en de Zionisten. Chapeau.
Addendum: drones over België
In het licht van bovenstaande komt ook de "aanvallen" met drones in ons land in een nieuw licht te staan. Zoals verwacht wordt met de vinger verwezen naar Rusland. Primus inter pares is de onvermijdelijke Kolonel Hausen:
Poetin is inderdaad kwaad om Euroclear omdat de Russische tegoeden bij Euroclear werden bevroren. Maar Europa wil die middelen nu in beslag nemen om in de oorlog Oekraïne financieel te ondersteunen. Probleem: België ligt dwars. Zo lang die situatie blijft, kan Zelensky dus fluiten naar zijn geld. Rusland zou dus in feite tevreden moeten zijn met de houding van België. Kortom, het motief ontbreekt volledig. Maar Oekraïne heeft wel een motief : het is dan ook veel meer waarschijnlijk dat de operatie met drones over België een psy-op is, uitgevoerd met medeweten van de NAVO. Want Oekraïne weet natuurlijk zeer goed dat de Belgische media en de zogenaamde experten meteen naar Rusland zullen verwijzen; ook al heeft Rusland geen enkel belang bij dergelijke actie, integendeel. En dat zet België onder druk om zijn verzet tegen het in beslag nemen van de Russische tegoeden op te geven.
Uiteraard doet dit alles denken aan het opblazen van Nord Stream II, waarbij ook meteen, zonder enig bewijs en zonder aantoonbaar motief, naar Rusland werd verwezen. Maar wat lezen we nu?
