In deze post wil ik de positie van RFK Jr. verdedigen maar dan niet tegen zijn critici aan de "linkerzijde" die onthutst zijn dat hij de kant van Donald Trump heeft gekozen. Ik wil hier Robert Kennedy verdedigen tegen ONZE kant. Zoals geweten behoor ik  tot de groep mensen die de "germ theory of disease" verwerpen alsook twijfelen aan bestaan van virussen. Nu als virussen niet bestaan, en microben geen ziekten veroorzaken dan is er ook geen enkele behoefte aan vaccins. Of, om het met de woorden van onze tegenstanders te zeggen, wij zijn de echte "antivaxers"!

Kennedy daarentegen gelooft wel in het bestaan van virussen, gelooft wel in de "besmettingsmythe" en is dus voorstander van vaccins. Hij herhaalde dit uitdrukkelijk tijdens de hoorzitting in de Senaat naar aanleiding van zijn benoeming waar hij op de rooster werd gelegd (dixit onze media, die hem nog altijd op leugenachtige manier "antivaxer" noemen) door de Democraten. Dit is wat hij zei:

“Ik ben niet antivaccin. Ik heb jarenlang mensen bewust gemaakt van kwik en giftige chemicaliën in vis, maar dat maakt me nog niet ‘antivis’. Al mijn kinderen zijn gevaccineerd en ik geloof dat vaccins een cruciale rol spelen in de gezondheidszorg.”

En ook:

"I recommend that children follow the CDC schedule. And I will support the CDC schedule when I get in there."

Die laatste uitspraak was voor mij ook redelijk onthutsend. Zeggen tijdens een confirmatiezitting dat je voor vaccins bent is één ding (stel je voor dat hij het omgekeerde had beweert, dan kon hij zijn benoeming wel op zijn buik schrijven), maar zonder enige reservatie je steun uitspreken voor het VOLLEDIGE vaccinatieschema voor kinderen (dat in de V.S. ontzettend uitgebreid is), is nog iets anders. Op dit punt kan ik mijn kant wel begrijpen en deel ik de kritiek. Kennedy zei bovendien ook dat "operation warpspeed" een groot succes was. Dat was ook wel verrassend aangezien RFK Jr. altijd kritisch heeft gestaan ten aanzien van die operatie, zelfs nog tijdens de kiescampagne, toen hij al volledig de kant van Trump had gekozen 

Het hoeft dan ook geen betoog dat al deze uitspraken als een rode lap op een stier hebben gewerkt bij diegene die werkelijk tegen vaccins zijn. Zie je wel, die Kennedy is niet te betrouwen!

Hoewel ik die kritiek dus voor een stuk wel deel, vind ik tegelijk dat mijn kant het grotere verhaal mist. Ik begrijp dat Kennedy niet kan zeggen dat hij twijfels heeft bij vaccinatie. Bovendien kan je in de huidige situatie ook niet verwachten dat hij het Heilig Vaccinatiehuisje zomaar omver kan werpen, zelfs als hij dat zou willen. Dat is een totaal onrealistische verwachting. Bovendien leidt het de aandacht af van wat ik bijzonder waardevol vind aan de boodschap van RFK Jr. namelijk dat absoluut iets moet worden gedaan aan de epidemie van chronische ziekten die over de V.S. (en de wereld) waait.

Amerika is een doodzieke natie. En de epidemie aan chronische ziekten neemt alleen maar toe. Een zieke bevolking is een passieve bevolking en een gemakkelijk te controleren bevolking. Bovendien verdient de farmaceutische industrie er bakken geld aan. Kortom, de gezondheid van de Amerikanen verbeteren is een rechtstreekse bedreiging voor het verdienmodel van Big Pharma. Misschien meer nog dan de vaccins. Zoals bekend tekende in 1986 Ronald Reagan een wet die de farmaceutische industrie immuniteit verleende tegen potentiële schadeclaims als gevolg van vaccinaties. Tijdens de hoorzitting kwam het tot een schreeuwpartij tussen Elisabeth Warren en Kennedy waarin Warren die laatste ervan beschuldigde deze immuniteit te willen intrekken. Dat zou leiden tot het faillissement van de vaccinproducenten aldus Warren. Overigens heeft niet alleen Kennedy (en dat is zeker toch een pluspunt voor ons antivaxers) maar ook vice-president JD Vance heeft gesteld dat de immuniteit moet herbekeken worden.

Welnu, een gezond Amerika is een grotere bedreiging voor de farmaceuten dan het intrekken van die immuniteit. Kennedy heeft alvast de grote verdienste dit op de kaart te hebben gezet. Politici zijn voortdurend bezig met het "gezondheidssysteem" waarvan de farmaceutische industrie natuurlijk een belangrijk deel van uitmaakt. Ze hebben het enkel over hoeveel geld ernaar toe moet gaan, hoe het moet worden georganiseerd, of hoe goedkoop medicijnen moeten zijn; zonder zich ook maar op één ogenblik af te vragen of de gezondheidszorg doet wat het moet doen: de bevolking gezond houden of maken.

Het is de verdienste van Kennedy dat hij dat hele debat heeft doen verschuiven naar de essentie zelf. Zo merkte hij nog tijdens de hoorzitting op dat "medische fouten" de derde belangrijkste doodsoorzaak zijn in de V.S. na hartziekten en kanker. Hij ging ook tekeer tegen het feit dat de farmaceutische industrie de bevolking "verslaafd" maakt aan medicijnen die helemaal niet leiden tot een betere gezondheid. Vergelijk dit met een bedrieger zoals Bernie Sanders die "prescription drugs" goedkoper willen maken zodat meer Amerikanen er toegang toe hebben. Wat natuurlijk de farmaceutische industrie net ten goede zou komen, maar Amerikanen nog zieker. Hoeft het te verwonderen dat de "socialist" Sanders (naast Warren) een van de grootste ontvangers is van geld van Big Pharma?

Uiteraard moet Kennedy al deze retoriek nog vertalen in effectieve beleidsdaden (als hij genomineerd zou worden). Maar als hij dat doet, kan de farmaceutische industrie een grote slag worden toegebracht. Laten we dus vooral Kennedy op dit vlak aan zijn woord proberen te houden, in plaats van hem steeds aan te vallen op zijn vaccinatiestandpunt.

Wat dat laatste betreft, moet ik overigens nog het volgende aan toevoegen. RFK jr. heeft tijdens de zitting ook nog de interessante bedenking gemaakt dat 90% van alle coviddoden gemiddeld aan 3,8 chronische ziekten leden (volgens cijfers van de CDC). Kortom, als men de chronische ziekten epidemie kan beheersen of zelfs reduceren, dan gaat de Amerikaanse bevolking ook beter bestand zijn tegen "besmettingsziekten" (die dus niet bestaan) waardoor het nut van vaccins veel meer in vraag gesteld kan worden, dan wat nu het geval is. Uiteindelijk zou hierdoor zelfs het ganse besmettingsparadigma (onrechtstreeks) op lossen schroeven komen te staan.

In conclusie; RFK Jr. heeft het ganse gezondheidsdebat in de juiste richting in beweging gezet. Laten we van die beweging een heuse revolutie maken. Dat zal eerst een partiële revolutie zijn (gezien dat de besmettingsmythe voorlopig in stand zal blijven) maar de kans bestaat dat ook dat nadien als een kaartenhuisje in mekaar zal zakken. We kunnen van de partiële revolutie immers een volledige omwenteling maken. Venceremos!